Tag Archives: banca

¿Quién crea el dinero en la economía moderna?. Una respuesta inesperada.

Leyendo el interesante  libro del sociólogo David Graeber En deuda, una historia alternativa de la economía” (tan lleno de ideas estimulantes como de imprecisiones y divagaciones sin rumbo), encuentro una afirmación muy llamativa: “la inmensa mayoría de nuestros políticos desconoce cómo se crea el dinero actualmente. Piensan que es creado por el Banco Central“.

Me quedo un rato pensando. Que los políticos no sepan de economía es algo corriente. Pero yo, economista, también pienso que el dinero es creado por los bancos centrales. Corro a buscar la fuente en que el autor (sociólogo, no economista) se basa para esta afirmación y llego hasta este informe del Banco de Inglaterra en el que precisamente se defiende esta idea: en la economía moderna el dinero es creado principalmente por los bancos comerciales a través de la deuda.  Cuando conceden un préstamo o una hipoteca crean simultáneamente un depósito en la cuenta del prestatario, y así es como a día de hoy se está creando el dinero.

El papel de los bancos, por tanto, no es el de ese intermediario entre prestamistas y prestatarios, ni existe eso que se llama “efecto multiplicador” en el dinero que el banco central presta a los bancos comerciales.

Una versión muy distinta a la que encontramos en los libros de texto en la carrera. Si os interesa el tema os recomiendo encarecidamente leer dicho informe

Sobre el supuesto fin de los bancos a manos de Facebook y Google

Disclaimer: He trabajado hasta hace un mes, y durante 8 años, en el departamento de innovación de BBVA.  Entiendo que eso sesga mi opinión. No pretendo sentar cátedra,  pero me gustaría generar un debate interesante

 

Circula por las redes, los eventos especializados y los grupos de expertos la idea casi profética de que la banca será el próximo sector en ser desintermediado por obra y gracia de las nuevas tecnologías, como en el pasado lo fueron la industria de la música, del turismo o del cine. Los bancos perderán su posición privilegiada y los consumidores serán seducidos por empresas como Facebook, Google, Apple, o los emprendedores que crean valor en el sector del fintech.

Esta opinión es compartida por gente extremadamente brillante no solo del sector Fintech como Philipe Gelis, el fundador de Kantox, sino desde el corazón de la misma industria bancaria.

Francisco González , presidente del BBVA, defiende desde hace tiempo esta idea bajo la premisa de que el que no se modernice y se adapte a los nuevos tiempos desaparecerá.

Todo ello es potenciado por la mala imagen pública con la que la banca ha salido de la crisis financiera gracias a temas como los desahucios, preferentes, malas praxis..

Pese a lo atractivo de la idea, mi opinión (y la de gente bastante más lista como The Economist) es que no llegaremos a ver cómo los bancos actuales desaparecen y nuestros ahorros son gestionados por empresas no financieras. Entre las razones , expongo las siguientes:

 

1) Sucursales / legacy bancario:

Uno de los puntos fundamentales del argumentario a favor de la inminente extinción de la banca es el  número de sucursales que se ve obligadas a mantener y que suponen un lastre. Las nuevas generaciones de “milennials”, acostumbrados a otro tipo de iteración (ej Snapchat) jamás pisarán una de ellas.

Esta es una manera muy simplista de afrontar el problema. De hecho en buena parte del planeta el problema es distinto: la ausencia de sucursales físicas como una de las principales barreras a la bancarización de la población. En latinoamérica, por ejemplo, más de la mitad de la población carece de cuenta bancaria o tarjeta de crédito.

En países como el nuestro el problema de las sucursales no es que no sean populares, sino que no son rentables. El tipo de cliente que acude a ellas tiene un claro sesgo sociodemográfico (ancianos, sin conexión a internet) , pero rara vez están vacías.

2) ¿De verdad quieren entrar Facebook, Google o Apple en el mercado bancario?.

Facebook y Google tienen un negocio tan cómodo como rentable: han creado sendas plataformas usadas por miles de millones de personas en el mundo en las que venden a empresas anuncios segmentados. A diferencia de los bancos no trabajan directamente con el cliente final (nosotros), sino que hacen dinero vendiendo nuestra información a las empresas, su verdadero cliente. Y les va bien. El verdadero cliente de Facebook o Google son entre otros los bancos. ¿Qué sentido tiene eliminarlos?.

Y por otro lado, ¿porqué estas empresas no han hecho sino tímidos intentos (y fallidos en muchos casos) de incursión en el sector financiero?.

Respecto a los agregadores tipo rastreator, llevan años funcionando y hasta el momento lo único claro es que no han convertido a los bancos en marcas blancas.

Piense simplemente en el servicio que le ofrece Google o Facebook cuando tiene un problema. ¿Toleraríamos esa ausencia de atención si   custodiasen nuestros ahorros?. La inversión que les requeriría entrar en el negocio financiero es tan brutal que claramente prefieren quedarse donde están , vendiendo publicidad

3)  ¿La amenaza del Fintech es para tanto?

La creatividad de los emprendedores ha logrado numerosos éxitos en el mundo del Fintech y rentabilidad en nuevas áreas de negocio (peer to peer lending, crowdfunding, money management, blockchain, pagos móviles…)

Empresas como Lending Club,  Kantox, Square o Stripe han demostrado que los bancos, intencionadamente o no , han dejado abundantes migas en el pastel. Sin embargo, más que enemigos, muchas de estas nuevas empresas son exploradores que indican a los bancos por dónde deben y no deben avanzar.

El objetivo principal de muchas de las empresas de Fintech es ser compradas por un banco, y todos los bancos importantes tienen divisiones de ventura capital que invierte generosamente en ellas.

Hay una simbiosis creciente en las que ambos sectores pueden salir beneficiados.

A nivel personal, el mensaje principal que he sacado de decenas de reuniones o conversaciones informales con emprendedores de fintech es la necesidad de aliarse con los bancos para seguir creciendo, y por parte de los bancos hay un interés creciente en aprender de ellos a través de inversiones.

4) Barreras legales:

La regulación en temas financieros ha sido reforzada tras la crisis, haciendo más difícil aun para los outsiders entrar en el sector bancario.  Por otro lado, el rescate de los gobiernos a numerosos bancos (ej: Bankia) ha permitido que los ahorradores no perdiesen su dinero. ¿Rescataría el gobierno español a Tesla en el caso de que custodiasen los ahorros de los españoles? . El consumidor final tiene claro que en determinados aspectos la seguridad es lo primero.

 

5) Evolución bancaria:

Por último, y pese a todas las deficiencias del sector, los bancos han demostrado ser capaces de moverse al ritmo de los nuevos tiempos. Hoy en día las principales entidades disponen de aplicaciones móviles bastante aceptables que nos permiten realizar las operaciones diarias sin tener que visitar una sucursal salvo para excepciones. Cuando no disponen del talento interno para evolucionar han recurrido a empresas y agentes externos. Los milennials no quieren pisar las sucursales, pero los bancos están preparados para ofrecerles soluciones a su medida (cuando tengan dinero, claro)

 

Conclusión:

Mi modesta opinión es que los bancos seguirán siendo importantes en los próximos 50 años siempre y cuando sean conscientes del cambio y sobre todo sean capaces de integrar el talento externo en su estructura.  Comprar una empresa prometedora es sencillo si se cuenta con el dinero para ello .  Integrar ese talento dentro de la propia empresa es lo complicado.

¿Opiniones?

 

¿Deben los bancos tener presencia en redes sociales? . Mi colaboración en Visible Banking

Visible Banking es sin duda alguna el blog más prestigioso dedicado al mundo financiero y al social media. Conozco a su incansable autor, Christopher Langlois, desde hace tiempo y he tenido el honor de ser entrevistado en el mismo y que se haga eco de algunos de los proyectos en los que he participado (como este artículo sobre BBVA Suma).

Hace poco Christophe me ofreció colaborar en Visible Banking , y este ha sido mi primer artículo, que ha levantado “cierta polémica” en el mundillo bancario en nuestro país:

¿Deben los bancos tener presencia en medios sociales?

Esta pregunta es obviamente retórica. Soy un apasionado de los medios sociales, trabajo como social media manager en una de las instituciones financieras pioneras a nivel mundial en este área (bbvasocialmedia.com) y además soy un apasionado lector (y ahora también colaborador ) de Visible Banking.

Sin embargo, sí me gustaría plantear algunas cuestiones en cómo los bancos y otras grandes marcas utilizan los medios sociales. 

Hay una especie de “pensamiento único” que defiende que los blogs, redes sociales, foros, wikis, etc están cambiando el mundo. Que son un “fenómeno disruptivo” y dado que millones de personas en todo el mundo pasan cada vez más tiempo en ellas, todas nuestras decisiones, incluidas las de compra, se toman en dichas redes. (Y asumo mi parte de culpa en la difusión, no siempre intencionada, de este “pensamiento único”)

Y esto es un error: internet y los medios sociales han influido (y mucho) en el modo en cómo me gano la vida,  cómo accedo a la cultura, en cómo me relaciono con mis amigos y familiares, en cóm paso su tiempo libre, en cómo educo a mi hija y en cómo muchas personas se enamoran y forman una familia. O incluso el porqué esta familia se rompe.

Sin embargo, su influencia en otros áreas cómo “qué coche me compro,  qué papel higiénico uso, qué banco elijo, o que refresco me tomo” no es ni mucho menos comparable. 

Algunos ejemplos que demuestran que al menos en el sector financiero la influencia de los medios sociales está aun lejos de ser significativa:

Veamos esta lista con los mayores bancos del mundo en 2008 por capitalización de mercado.
Ahora comparémosla con la misma lista en el momento actual (2012).

En estos cuatro años el crecimiento de usuarios en redes sociales ha sido exponencial, pasando de ser un fenómeno de “early adopters” a algo masivo, donde la excepción es no estar en ninguna red.
Sin embargo, si vemos los cambios en los mayores bancos del mundo en estos cuatro años, no percibimos influencia alguna del social media. Sí de los cambios políticos y económicos y de la crisis mundial, que ha hecho crecer la influencia de China y Brasil en decrimento de Europa.

Ampliando el scope: de las 100 mayores compañías del mundo, Cuántas están ahí gracias al social media?. Yo diría que ninguna.

Yendo más allá. Si hay una compañía en el mundo que ha sufrido una verdadera crisis en medios sociales esa es Nestlé, a través de la excelente campaña lanzada por Greenpeace en 2010 contra su producto estrella, el KitKat. La compañía se vió totalmente desbordada ante la contundencia del vídeo de denuncia y la viralidad del mismo.

Pero, ¿hasta que punto esta campaña supuso un verdadero problema para Nestlé? No quiero decir que esta campaña no tuviese influencia en su cuenta de resutados, seguro que la tuvo, pero no le ha impedido ser la compañía con más beneficios del mundo en 2011. La influencia de esta campaña, por tanto , debe relativizarse

Es importante recordar que los medios sociales son canales creados por y para usuarios, en los que crearon sus propias normas, donde la publicidad es un fenómeno reciente que es aceptado a duras penas o simplemente ignorado.

En las redes sociales la gente conversa con su círculo de contactos de los temas que les interesan, y esto excluye probablemente al 99% de las marcas mundiales. Del 1% restante (en su mayor parte relacionadas con el ocio: marcas de ropa películas, artistas, gadgets…) las conversaciones rara vez tienen que ver con lo que los responsables de marketing pretenden. Nadie dice “desde que me compré unas Nike me siento Michael Jordan “ sino “¿qué modelo de zapatillas recomendáis para un pronador?”

Las marcas que triunfan en esas conversaciones no lo hacen solo por una efectiva estrategia en medios sociales, sino por el servicio que realmente ofrecen a los clientes, que se transforma en menciones positivas. 

Con esto no quiero decir que sea inútil una estrategia apropiada en medios sociales. Todo lo contrario. Simplemente digo que la clave del éxito en medios sociales está en la satisfacción del cliente con el servicio que le prestamos.Pongamos un ejemplo con escritores:

Salman Rushdie es un escritor que se prodiga en los medios sociales. Tiene una cuenta bastante activa en twitter donde conversa con sus lectores sobre diversos temas, desde literatura hasta series de televisión. Su actitud proactiva ha obligado incluso a Facebook a cambiar su politica de “nombres reales”.
Esta actitud le hará ganar más lectores, y fidelidad en sus lectores habituales, entre los que me cuento. (De hecho, tuve un mensaje suyo de agradecimiento cuando le definí como el “Chuck Norris de la literatura). Pero la esencia de su éxito es que se trata de un genio de la literatura, y por eso vende libros

Gabriel García Marquez , quizá por su edad, no tiene presencia alguna en medios sociales. Más aun, no ha sido hasta hace unos días , coincidiendo con su 85 cumpleaños, que se ha editado su libro más representativo, “Cien años de soledad” en formato digital. No habla con sus fans, no cuida su presencia digital. Pero da igual, los amantes de la literatura hablamos de él y de su trabajo continuamente. Es uno de los escritores más importantes de la historia y así se transmite en las redes sociales.

Y ahora pensemos en un tipo de “escritor” muy frecuente ultimamente: sabe cómo promocionar sus libros en medios sociales. En algunos casos los “autopublica” , en otros tiene una editorial detrás. Por lo general sus obras pueden descargarse gratis o a un precio simbólico en formato digital. Sabe cómo conseguir presencia en los medios, involucra a “celebrities” en la promoción de sus obras, sabe cómo hacer que se le mencione y está presente en todo foro de literatura digital que se precie.
Sin embargo, pese a las simpatías que despierta, sus libros son mediocres. Uno piensa que si invirtiera toda esa energía en leer más y escribir con más cuidado le iría mejor.

Con las empresas ocurre algo muy similar. Starbucks lo hace muy bien en medios sociales y con ello está incrementando su negocio. Zara ha ignorado el fenómeno mucho tiempo y ahora lo hace de manera mediocre en redes sociales. Está desperdiciando una oportunidad de seguir creciendo, pero mientras su ropa siga gustando estará estando presente en las redes.
La mayoría de operadoras de móvil o la pastelería de mi barrio deberían esforzarse en ofrecer productos de calidad que satisfagan a sus clientes y que estos sean los que compartan la experiencia en redes sociales antes que declamar sus monólogos en las redes.

Otro punto que se sobrevalora es el de la atención al cliente en redes sociales.  A veces, en eventos de banca y finanza he visto a compañeros de otras instituciones vanagloriarse porque a un cliente suyo de viaje en Japón un cajero se le tragó la tarjeta a las 3 am, y vía twitter pudieron ayudarle en minutos. En mi opinión esa es una estrategia equivocada.

Qué compañías podríamos considerar “triunfadoras” en el área del social media?: Twitter, Facebook, Apple, Google, Instagram, Pinterest…? Has probado a gritar en medios sociales que el nuevo iPhone no es un buen producto?. Si alguien te responde será de la operadora que te vendió el teléfono (revendedor), no de Apple. Has intentado contactar con alguien de Facebook o Twitter por algún problema?. Misión imposible. Y con Google?. 
No,  paradojicamente ninguna de las empresas “líderes” en medios sociales atienden a sus usuarios por ese medio.

Y las empresas convencionales que así lo hacen, es debido al fracaso que supone su atención al cliente por los canales “habituales”.
A un cliente hay que darle un servicio óptimo en el lugar donde se realizó la transacción, ya sea en la tienda, en la sucurtal, o en la web.
Cuando el consumidor no encuentra respuesta en esos canales es cuando acude a la “plaza pública” a expresar su ira. Las energías empleadas en calmar a los clientes en twitter deberían invertirse en evitar la frustración de los mismos clientes allí donde se ha producido.

Soy como digo un fanático de los social media, pero creo que (a diferencia del marketing) no sirven para hacer pasar por bueno un producto o servicio que no lo es. En el caso de instituciones financieras lo que marca la diferencia son atributos como la seguridad, la profesionalidad, la capacidad de innovar, la rentabilidad o la atención al cliente. Y toda estrategia en social media debe basarse en ellos o será inutil.

 

Afi y Google organizan la “I jornada de Innovación en Banca”

Que la innovación es el principal motor económico de una sociedad, es algo que nadie que sea un poco de historia económica puede negar.

Que las empresas que innovan son las que mejor y más rápido superan crisis como las que estamos viviendo, es algo que se puede aprender leyendo a gente como Drucker, Chirstensen, Prahalad, o el propio Porter.

Sin embargo, la innovación también conlleva grandes riesgos. Y para un sector tan tradicional como la banca, donde los riesgos han de ser medidos y ponderados hasta la última milésima, es doblemente difícil encontrar entidades que apuestes firmememte por ella. (Afortunadamente, yo trabajo en una de ellas, el BBVA 🙂 )

De cara a hacer entender mejor  el papel de la innovación como herramienta estratégica, la empresa Afi (Asesores Financieros Internacionales) , especialistas en el suministro de información y consultoría en el campo económico y financiero (y que han colaborado con Actibva en un proyecto que en breves horas verá la luz), y la archiconocida Google,  han organizado la “I jornada de Innovación en Banca, estrategias, líderes y tendencias“, un evento ineludible, por la calidad de las empresas que lo organizan y la gran talla de sus ponentes.

Se celebrará el día 28 de enero de 2009 , en el Hotel Hesperia (Pº de la Castellana 57, Madrid, de 9h a 13 h)

Los ilustres ponentes serán:

Emilio Ontiveros (Presidente de Afi)

Carlos Gracia (Director de Google Enterprise)

Borja Foncillas (Socio director del área de desarrollo de Afi)

Álvaro Martín (Responsable de innovación de Afi)

y acto de clausura a cargo de Francisco Ros, Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información.

Podeís encontrar toda la información de la jornada en el blog de Afi, y para los que vayais a venir, allí nos veremos.

¡Buen Viernes!