Tag Archives: facebook

A favor de la política de “nombres reales” en redes sociales

(artículo publicado originalmente en Genbeta Social Media)

El tema de la privacidad en redes sociales es uno de los debates más interesantes a los que podemos asistir hoy en día. La velocidad con que redes sociales como Facebook, Twitter, o recientemente Google + han sido adoptadas por cientos de millones de usuarios en todo el mundo, convirtiéndose en parte esencial de su día a día y creando nuevos usos y formas de relacionarse ha sido tan brutal que el resto de actores sociales encargados de regularlo (jueces, legisladores) han quedado en un absoluto fuera de juego.

Por ejemplo, el código civil que en nuestro país rige temas como el derecho al honor personal o a la propia imagen data de la época de Franco. Dada esta diferencia de velocidades es imposible esperar a corto plazo la creación de un marco legal que regule el nuevo entorno, y deberemos seguir funcionando mediante “ensayo y error” (y sufriendo las “ideas geniales“ de autoridades poco preparadas para entender los nuevos tiempos).

Este debate se ha reabierto recientemente con la política de Google de prohibir seudónimos en su red social Google + (modificada en parte por las presiones de los usuarios) y obligando a emplear el “nombre real”, algo que ya hizo Facebook hace cuatro años. En contra de esta política se han posicionado voces tan destacadas como la de mi admirada Danah Boyd, Mike Masnick o Enrique Dans, con argumentos del tipo:

1. El anonimato permite expresar ideas sin recibir las represalias de posibles empleadores, grupos de presión, etc.

2. Es una manera de librarse de “acosadores” online.

3. Es un derecho fundamental en internet que no puede ser violado.

4. Viola el deseo de la comunidad, como ya sucedió con Friendster y el caso “Fakester“.

5. No hay evidencias de que la calidad de las conversaciones entre usuarios anónimos sea inferior a la de usuarios que firman con su nombre real.

6. Ciudadanos que viven bajo regímenes totalitarios pueden ser encarcelados o asesinados si expresan su descontento bajo su identidad real. (Éste es mi personal resumen, pero por favor, leed los artículos originales para entender todo el contexto de la discusión)

Mi punto de vista es muy diferente, y soy partidario de estas políticas de “nombres reales”, por los siguientes motivos:

1. Vivimos un proceso de cambio, de una internet anónima a una internet donde nuestra identidad (y reputación) es una condición cada vez más valorada. No ha sido un cambio iniciado por Facebook o Google , sino por sus usuarios. Ellos simplemente están adaptándose a la tendencia.

2. El derecho al anonimato en internet no está amenazado, por la sencilla razón de que internet es mucho más que las redes sociales. Existen millones de blogs, foros, redes sociales, grupos, listas de correo, webs e incluso videojuegos cooperativos donde crear y cultivar una identidad anónima y expresar cualquier tipo de idea sin revelar nuestro propio nombre.

3. A diferencia del caso “Friendster / Fakester” que menciona Danah Boyd, estoy convencido de que el “espíritu” de su comunidad de usuarios es favorable al uso de nombres reales. Cuando añadimos a algún contacto nuevo en Facebook confiamos que los datos de contacto de esta persona son reales. Es un “contrato tácito” puesto que los datos que nosotros compartimos son reales, y exigimos algo a cambio. y nos sentimos engañados si esto no es así.

4. Evidentemente que existen foros donde gente que oculta tras un seudónimo genera unos contenidos de grandísima calidad y un nivel de conversación educado y constructivo. Sin embargo, esto no siempre es así. Todo el que gestiona una comunidad sabe que, en general, los comentarios de un usuario “identificado” son más elaborados y sobre todo respetuosos que los de aquellos que se ocultan en el anonimato. De ahí el éxito de sistemas de identificación como Facebook Connect o Twitter Oauth.

5. En casos de acoso sexual o ciber bulliyng es precisamente donde la “política de nombres reales” es más efectiva al permitir rápidamente identificar a aquellos que intentan amedrentar a los demás.

6. El caso más complicado es el de personas que viven bajo regímenes totalitarios. Tal y como aprendí durante el evento de Aerco “internet y las revoluciones sociales del siglo XXI“ , aparecer en un vídeo de un aficionado durante una protesta contra el gobierno puede significar tu encarcelamiento o tu muerte. Podríamos pensar que aquí el anonimato es necesario y no nos faltaría razón. Sin embargo, el anonimato también favorece que gobiernos (no solo dictatoriales) creen cuentas falsas con el fin de desinformar, o que simples idiotas ganen protagonismo, como en el caso de la falsa blogger gay siria. En casos similares, creo que la solución está en la labor de gente como Global Voices, comunidad internacional de bloggers que actúan como verdaderos “curators” y ponen voz a personas que no pueden identificarse pues les costaría la vida. Los testimonios de Global Voices, aunque sean anónimos, sabes que han sido verificados y son reales.

En cualquier caso, lo mismo que hace 30 años cuando un dictador daba un golpe de estado sabía que era vital controlar la televisión, hoy en día los dictadores (China es el mejor ejemplo) intentan por todos los medios acallar las redes sociales, señal de que perciben en ellas una amenaza.

 

Claves de la economía colaborativa: API

(artículo publicado originalmente en Actibva)

En 2004 no existía Facebook. Hoy lo usan casi 600 millones de usuarios en todo el mundo. No lo fundó un conocido inversor u hombre de negocios, sino un estudiante universitario en la soledad de su cuarto.  Algo parecido sucedió con Google, Apple, eBay , Amazon, Tuenti  o Twitter, empresas que en su creación, crecimiento, financiación y estrategia empresarial han dejado caducos la inmensa mayoría de libros y manuales sobre empresa y los temarios de cualquier MBA.

Como bien ha resaltado Peter Drucker a lo largo de su obra, el manager actual sigue utilizando conceptos y metodología propias de la revolución industrial y por ello la empresa “tradicional” (si por tradicional entendemos aquella que tuvo éxito en el siglo XX) permanece ajena a este fenómeno.

Si este tipo de empresas gestaron su éxito creando un entorno cerrado donde desarrollaban productos y servicios más competitivos que el resto, la nueva empresa triunfa porque es completamente abierta, permitiendo la colaboración de usuarios, clientes e incluso competidores en (casi) todos los eslabones de su cadena de valor.

Microsoft, la última de las grandes empresas “convencionales” desalentaba a sus usuarios a hacer modificaciones en su software en términos casi insultantes.  Sus grandes competidores han sido paradojicamente, grupos de usuarios organizados que de manera “desinteresada” han creado productos como Linux , PHP o Apache.

La clave de la “economía colaborativa” está en crear modos sencillos para que gente de fuera de la empresa cree valor para nuestros productos.

Y una de ellas es la “API”. Desde un punto de vista “no técnico”, un API es una puerta abierta al código de nuestros productos para que facilmente se pueda modificar o mejorar. Todo lo opuesto al concepto convencional de “espionaje industrial” o “información confidencial”.

Probablemente la mejor fuente de información hoy en día sobre API´s sea el blog Programmable Web, del que hemos extraído esta presentación, en el que se da respuesta a muchas de las cuestiones al respecto:

-¿Cuántas APIs hay hoy en día?: Cerca de 2400 (con un crecimiento del 100% en 2010)

-¿Qué tipo de empresas han desarrollado APIs?: Las más exitosas del mercado. eBay fue pionera en el año 2000, y desde entonces se han unido nombres con Amazon, Google, Etsy, Skype, Flickr, Twitter, Bing, Tesco, SalesForce, Foursquare…

-¿Cuales son las ventajas para una empresa de tener un API?: Según John Musser, el autor de la presentación, son las siguientes:

  • Hacer dinero (el 60% de los listados de eBay vienen a través de APIs)
  • Ahorrar dinero (SmugMug ahorra más de 500.000 dólares anuales usando Amazon S3 storage)
  • Construir marca (Google maps crece un 300% anual frente al 20% de mapquest)
  • Moverse a la “nube” (el 50% de todas las transacciones de Salesforce es a través de su API)
  • Ir a cualquier parte: Netflix está ahora disponible para más de 200 dispositivos.

Desde el punto de vista de una empresa, parece evidente las ventajas de disponer de una API. Pero, ¿cuál es la motivación de quienes desde fuera de la empresa colaboran en su éxito?. En muchos casos, son motivaciones económicas (como las del que desarrolla una nueva app para el iPad y cobra por cada descarga).  Sin embargo, hay otro tipo de razones: ¿Porqué miles de voluntarios han traducido de manera desinteresada los sitios de Facebook o Twitter, empresas que ganan miles de millones de dólares al año?. ¿Porqué dejamos críticas en Amazon que sirven para que la empresa tenga un ratio mayor de conversión?. ¿Porqué un programador dedica su tiempo libre a mejorar algún aspecto de Apache en vez de monetizar ese tiempo trabajando para una empresa?.

Aparentemente, la teoría económica clásica no tiene respuesta a estos interrogantes… pero, como veremos en sucesivos artículos, el sentimiento de “pertenencia a la comunidad” explica mucho mejor estos comportamientos.

Breve historia de Facebook

Será difícil, por no decir imposible, encontrar algún otro servicio, producto o marca que haya tenido una difusión más rápida a lo largo de la historia. En el momento de escribir estas líneas Facebook tiene más de 500 millones de usuarios registrados, más de la mitad de los cuales visitan la página a diaria, algo inimaginable cuando en febrero del 2004 nacía esta red social, dirigida exclusivamente a estudiantes de Harvard.

El héroe de esta colosal hazaña social y empresarial es Mark Zuckerberg, un joven (nació en 1984, por lo que podremos llamarle “joven” durante todavía muchos años) que a primera vista podría pasar por el típico empollón sin suerte con las chicas (de hecho fue el rechazo de una chica lo que le motivó a desarrollar una versión inicial de Facebook) y carente de talento atlético, y que sin embargo ha demostrado unas cualidades extraordinarias no solo al desarrollar el concepto de Facebook, sino a la hora de promocionarlo utilizando técnicas tan imaginativas como poco convencionales.
No es un lider carismático como Steve Jobs ni posee la visión estratégica de Bill Gates, pero Mark Zuckerberg ha influído en la vida de muchas más personas que ellos dos juntos, y mucho más joven.
A diferencia de los dos anteriores, uno no puede vislumbrar su increible talento simplemente escuchándole hablar. Sigue dando la imagen de un adolescente retraido al mando de un proyecto que le viene demasiado grande y que no acaba de dominar del todo. La realidad es totalmente distinta. Si su talento como desarrollador y su osadía a la hora de romper las normas establecidas fueron quienes hicieron nacer el proyecto Facebook, su capacidad de liderazgo ha sido la que le ha permitido dirigir la nave hasta el fenómeno global que es actualmente, acompañándose de un equipo de personas casi tan brillantes como él, y sabiendo delegar sus responsabilidades en las personas apropiadas.

Facebook es , a día de hoy, la red social más popular e internacional que jamás haya existido, y paradojicamente en sus inicios se planteó como un “club exclusivo” donde solo estudiantes de la cara y prestigiosa universidad de Harvard podían acceder. El mantener a gente “no autorizada” fuera de Facebook fue en su inicio una de las características de esta red.

Fue en 2003, durante el segundo año de Mark en Harvard, y al parecer para quitarse de la cabeza una chica que le había dado calabazas se centró en el desarrollo de “Facemash”, una especie de “Hot or Not” para estudiantes. Para subir al sitio las fotos de sus compañeros Mark hackeó la red de la universidad para acceder a ellas, una acción que demuestra que para un talento de su talla las normas “convencionales” no funcionan. No sería esta la primera vez que Mark recurriría a técnicas “ilegales” para lograr el éxito de sus proyectos.

Unos días después el sitio fue cancelado y Mark acusado por las autoridades de Harvard de violación del copyright y acceso ilegal a sus redes. El castigo por dichos cargos podría llevar a la expulsión, aunque finalmente los cargos fueron retirados.

Al poco tiempo se embarcó en el desarrollo de “Thefacebook”, el germen del Facebook actual, exclusivo solo para compañeros de su universidad. Una vez más Mark demostró que era una persona capaz de saltarse cualquier norma para lograr sus fines. Por un lado logró acceder a las cuentas privadas de algunos miembros del periódico de la universidad, “The harvard crimson”, y utilizarlas para atraer usuarios a TheFacebook haciéndoles creer que era un “proyecto oficial de Harvard”, y por otro lado , según se ha sabido recientemente, aprovechó un agujero de seguridad en una red social universitaria rival , “ConnectU”, y en la que había trabajado anteriormente como desarrollador (motivo por el cual ConnectU le demandó posteriormente alegando que les había “robado la idea”. Cierta verdad debería haber cuando Zuckerberg, que por entonces ya era uno de los hombres más ricos del mundo, les pagó 65 millones de dólares a cambio de que retirasen la demanda) y borró o modificó las condiciones de privacidad de varios perfiles para hacerlos invisibles, dañando de manera poco ética a su competidor más directo.

Afortunadamente para todos los fans de Facebook entre los que me cuento, Mark logró salir más o menos indemne de todas estas acusaciones, pero el riesgo que asumió fue verdaderamente alto. La jugada le salió a la perfección, pero ¿cómo habría sido la historia si hubiese sido expulsado de Harvard, multado o incluso encarcelado como muchos otros hackers?
Sin duda la historia hubiera sido diferente.

El hecho es que el éxito de Facebook fue brutal , y poco a poco se fue abriendo a nuevos universidades:de Harvard a Stanford, Columbia, Princeton, Yale… luego los high schools hasta finalmente abrirse a cualquier usuario mayor de 13 años.

Facebook ha recibido numerosos intentos de compra desde casi sus inicios. Friendfeed ofreció 10 millones de dólares en 2004, Viacon ofreció 750 miilones en enero de 2006 y Yahoo 1000 millones de dólares en verano de ese mismo año. Todas ellas fueron rechazadas por Mark. En 2007 sí aceptó la venta a Microsoft del 1,6% de la compañía por 240 millones de euros.

A principios de 2008 Facebook superó a la por entonces todopoderosa MySpace como la red social más visitada a nivel mundial, gracias a dos maniobras estratégicas:

-Expansión internacional apoyada en la colaboración con su propia comunidad. Facebook ha sido traducido a 70 idiomas de manera desinteresada por sus usuarios. Más de 300.000 de ellos han colaborado en dicha adaptación, en un trabajo colaborativo sin precedentes . Hoy en día, el 70% de los usuarios de Facebook está fuera de los Estados Unidos

-Abrir su plataforma (marzo 2007) a desarrolladores externos mediante la cual cualquiera podía desarrollar aplicaciones que funcionarían dentro de Facebook. Esta medida, copiada luego por el resto de redes sociales ha creado un ecosistema propio de colosales dimensiones (más de un millón de ellos han creado aplicaciones para Facebook) creando un valor incalculable para sus usuarios.

Desde septiembre de 2009 , Facebook es una empresa con beneficios, y de la que se espera una salida a bolsa en un futuro próximo. Sus 400 millones de usuarios suben al site 3000 millones de fotos cada mes, y un millón y medio de negocios locales lo utilizan como método de promoción.
100 millones de estos usuarios acceden al site desde dispositivos móviles , y hay más de 200 operadoras en 60 países trabajando para desarrollar nuevas aplicaciones de Facebook para el móvil.

En abril de este año, durante la feria de desarrolladores F8 presentaron su hasta ahora más ambiciosa estrategia: Social Graph, un inteligente intento de convertir a Facebook en el “centro” de la internet social, permitiendo exportar algunas de sus características a sites externos, creando un vínculo comun de comunicación e información entre todos los sites.

Recientemente ,en un intento de subirse al carro de la “geolocalización” ha lanzado Facebook Places alentados por el éxito de la red social rival “Foursquare”

A la vista de estos datos tan impresionante: ¿corre el peligro Facebook de verse desplazada de la noche a la mañana por un competidor o víctima de sus propios errores, como les pasó a Friendfeed o a MySpace?. No parece fácil a la vista del talento de su equipo directivo y de la fidelidad de sus usuarios. Sin embargo , la historia pasada de las principales redes sociales generalistas es lo bastante explícita como para no tenerla en cuenta.

Para más info sobre Facebook:

Sobre el social graph

La era Facebook, de Enrique Dans

Infografía sobre Facebook

Los “trucos” del creador de Facebook

Beneficios de Facebook en 2010

Nuevas herramientas de marketing en redes sociales: “quid pro quo” virtual

(artículo publicado originalmente en el blog de Territorio Creativo)

Hace ya tiempo que sabemos que las redes sociales no son el nuevo Eldorado de la publicidad online-

La multimillonaria compra de MySpace por parte de News Corp en 2005, o el subsiguiente acuerdo entre Google y MySpace por el que Google gestionaría la publicidad en dicha red social a cambio de 1000 millones de dólares (y que expirará en junio de este año) estaban basados en unas hipótesis que no se han cumplido: la publicidad en redes sociales llegaría a ser aun más efectiva y rentable que la publicidad contextual en Google.

Mucho ha llovido desde entonces , y a la decepción de los primeros momentos siguió una fase de experimentación en la que los expertos en marketing buscan nuevas formas de relacionarse con sus potenciales clientes.

En post anteriores comentábamos la gran oportunidad que los videojuegos suponen para la empresa del XXI, y destacábamos a Farmville como un verdadero fenómeno social, con más de 60 millones de jugadores activos.

Esta nueva “plataforma” presenta una increible oportunidad para los anunciantes, y no a través de advergaming (publicidad en videojuegos) tradicional, sino el interés de muchos de sus jugadores de involucrarse en “acciones de márketing” a cambio de divisa virtual con la que adquirir nuevos elementos del juego.

Es algo que Zynga (la empresa desarrolladora de Farmville entre otros muchos juegos) lleva haciendo desde hace unos meses, ya sea con fines puramente lucrativos o para recaudar fondos para Haiti: en este último caso, los jugadores compraban con dinero real obletos virtuales (una especie de maiz blanco especial, o un tractor para su granja) y el dinero recaudado se destinó para la reconstrucción del país.

(Aunque no todas las acciones de Zynga han sido tan “desinteresadas”. Algunas de sus acciones de márketing han traspasado los límites de lo aceptable, creando una gran polémica al respecto


Un reciente estudio realizado por Comscore indica que este tipo de publicidad tiene una aceptación muy alta entre los usuarios de este tipo de juegos: de hecho, más de la mitad de los jugadores de este tipo de juegos sociales estarían dispuestos a completar una acción de marketing a cambio de recibir divisa virtual . Esta “acción de marketing” podría ser rellenar un cuestionario, ver un vídeo publicitario, realizar una suscripción o comprar en un establecimiento online.

En otro estudio llevado a cabo por la compañía , se ofreció a una serie de jugadores que nunca antes habían hecho una compra online, ver un vídeo publicitario a cambio de dinero virtual. El 10% de los que contemplaron dicho vídeo (y que como decimos no habían comprado antes online) , realizaron al menos una compra en internet en los 7 días siguientes al visionado, motivados por el mismo.

Sin duda que este marketing “quid pro quo” , en el que tanto anunciante como consumidor salen beneficiados es un territorio a explorar por las grandes marcas, y que vienen a añadir un elemento diferencial a la publicidad en redes sociales.

¿Conocéis otros ejemplos interesantes de publicidad innovadora en redes sociales?. Por favor, ompartidlos aquí.

El auge de Facebook y Twitter, la caída de Google (presentación)

Vía Techcrunch llego a esta presentación de Sean Parker, uno de los fundadores de Napster, y responsable del fondo de inversión The Founders Fund.
En ella , presenta algunas interesantes ideas sobre el Futuro de Internet. Basicamente, que el futuro está en mano de las empresas que ofrecen un “network service”, como Facebook , eBay o Twitter,  frente a la decadencia de empresas basadas en “information service”, como  Google , YouTube o Yahoo.

Sin estar nada de acuerdo con muchas de las ideas de la misma (como que basicamente, el negocio de la búsqueda está muerto y Google está entrando en un proceso de decadencia) , tiene algunos puntos interesantes , los suficientes para compartirla con vosotros.

¡Un abrazo!

Sean Parker’s Web 2.0 Summit Presentation

En la Cadena Ser, con Icaro Moyano y Jonan Basterra.

Ayer jueves fue un día estupendo que terminó de la mejor manera posible. Poco después de comer recibía la llamada de Icaro Moyano, el director de comunicación de Tuenti, para invitarme a participar en la tertulia de “La Octava Planta”, programa de la Cadena Ser presentado por Purificación Beltrán, y del que Icaro es colaborador, que trataría sobre “la gestión de la identidad digital”.

Soy un gran aficionado al mundo de la radio,  y aun recuerdo con nostalgia los programas que realizaba en compañía de mi buen amigo Miguel B. Núñez en diversas radios pirata del Madrid de los 80.  La radio es un medio que me apasiona y en el que me encantaría colaborar de manera habitual.

Y para colmo, participaría en la tertulia con el propio Icaro y con Jonan Basterra (Pixel y Dixel), así que más no se podía pedir.

A eso de las 21:00 me presenté en el edificio de la Ser en gran Vía 32. Ya había visitado ese edificio haría cosa de 25 años, cuando gané un concurso telefónico y mi madre me llevó a ese mismo edificio y tuve la oportunidad de conocer al gran Pepe Domingo Castaño, al que admiro incondicionalmente desde entonces.

En la recepción de la Cadena Ser conocí a Julie No, Social Media Manager con gran experiencia en marketing 2.0 a quien rapidamente intenté alistar en las filas de la Aerco.

Icaro fue nuestro anfitrión y nos dió una visita guiada por los estudios, interrumpida numerosas veces por llamadas a su móvil.  Ese mismo día se había hecho pública la noticia de que Koro Castellanos abandonaba Unidad Editorial para incorporarse a Tuenti,  combinado con la propuesta del PP para poner condiciones al acceso a redes sociales a menores de 18 años, y todo el mundo quería conocer su opinión sobre ambos temas

Un minuto antes de las 21:30 entrábamos al estudio.  Jonan Basterra entraba telefónicamente, así que no tuve ocasión de conocerle en persona.

La tertulia empezó con Icaro explicando el concepto de identidad digital en la era 2.0, y su evolución desde los comienzos de internet. Ya no somos lo que nosotros decimos que somos, sino lo que los demás opinan de nosotros. Brillante como siempre.

Jonan explicó cómo su blog les había ayudado a labrarse una reputación digital que les abría muchísimas puertas en el ámbito profesional.

Yo por mi parte, aporté algunas anécdotas propias y ajenas de mala gestión digital, como la foto del cerdo tageada con el nombre de Rajoy que aparece cuando entras en el perfil de Facebook del político, o mi asistencia figurada a la  toma de posesión de Obama

La media hora de la que disponíamos pasó volando y creo que resultó bastante amena para los oyentes.  Espero que suban el audio a la web de la Cadena Ser para compartirlo en este blog.

La compra de Friendfeed por parte de Facebook, en Expansión

Como bien sabéis, la compra de Friendfeed por parte de Facebook ha sido la noticia destacada en los últimos días.

Ayer tuve la oportunidad de hablar con Elena de Arrieta, periodista de Expansión, al respecto de dicha adquisición, y en el excelente artículo que hoy ha publicado al respecto se me menciona, cual “gurú” 🙂 , y en condición de presidente de la Aerco.

Aquí está la versión online, aunque la versión en papel es más completa.

De tapas con los responsables de Facebook.

Ayer viernes fue un día particularmente interesante y divertido. Nos encontrábamos algunos compañeros de la Aerco ultimando los detalles del evento del próximo miércoles a la vez que tomábamos unas tapas en la Cervecería Santa Bárbara, cuando recibí la llamada de Laura González-Estefani, la country marketing manager de Facebook en España y buena amiga.

Javier Olivan, el responsable internacional de Facebook, que hacía una visita relámpago de 48 horas a España, tenía un rato libre en su agenda y le apetecía pasar un rato con nosotros.

Así que media hora después estábamos todos juntos tomándonos unas cervezas, unas gambas y unas bravas. Para los compañeros de la Aerco que estábamos allí (Selva, Miguel Angel, Rafa, Fernando, Pablo, Alberto, Christian, Rocío y un servidor) fue una ocasión excepcional de conocer en persona a Javier , uno de los pocos españoles que  triunfa en Silicon Valley, en una empresa tan impresionante como Facebook. Un mérito de dimensiones colosales, y escasamente reconocido en nuestro país, que no repara en elogios (merecidos) para cualquier deportista que triunfa en el extranjero pero apenas meciona a los que triunfan en el mundo de la empresa.

A todos nos sorprendió la sencillez y la simpatía de Javier, un chaval de Sabiñánigo con un puesto de extraordinaria responsabilidad en una compañía revolucionaria. Al instante se percibe que es una persona de extraordinario talento y con un conocimiento del mercado en el que se mueve, y de las nuevas tecnologías verdaderamente asombroso. Conversamos durante más de una hora de lo divino y de lo humano, del panorama de las redes sociales, de las tendencias emergentes, de la (como no) monetización, y sin faltar alguna mención a los ciclanes ;-).

Dado que fue una charla de amigos absolutamente informal y no una entrevista, no voy a comentar la visión de Javier y Laura en algunos temas por muy interesantes que fuesen 🙂. Solo comentaré que el tema de la monetización no es un tema que preocupe particularmente a Facebook, pues su verdadera preocupación está en crear el mejor producto.

Tal y como comentó Javier Olivan, “si 200 millones de personas confían en nosotros como su principal plataforma de comunicación, es evidente que los anunciantes seguirán viniendo”.

Un ejemplo para todos nosotros, por todo lo que ha logrado, y sobre todo porque ese éxito no le haya cambiado. Un ejemplo para algunos especuladores, emprendedores de medio pelo, bloggers de 3º división u otros cuyo único mérito es tener 1000 fake followers en Twitter que nos atormentan con sus inmensos egos y su escasa educación.

¿Es Facebook una moda pasajera, o una empresa llamada a revolucionar el mundo, tal y como hicieron Microsoft y Google en su momento?. Con gente como Javier y Laura, tengo claro que será la 2ª de las opciones.

Pd: me cabe el honor de ser la persona que les descubrió la red social más asombrosa jamás creada: Todo Canis.

Museo de Brooklyn: perfecta combinación de arte y web 2.0

El mundo del arte , y en particular el de los museos, es uno de los que a priori tiene menos que ganar con la eclosión de las comunidades virtuales y la web 2.0 . El prestigio del museo se encuentra en las obras que atesora y en algunos casos (léase Guggenheim), por el edificio que las alberga.

Sin embargo, hay algunos y destacados ejemplos de instituciones culturales que están sabiendo aprovechar el potencial de las tecnologías sociales para difundir y dar a conocer sus obras.

Entre los casos más interesantes se encuentra del del Museo de Brooklyn, uno de los más antiguos de Estados Unidos , y bastante ecléctico en las colecciones que alberga: desde obras maestras del antiguo egipto a interesantes obras de arte contemporáneo. (Desde Rodin a Edward Hopper pasando por una amplia colección de arte islámico)

Ya desde la propia home del museo, advertimos el relevante papel que esta institución da a la colaboración de sus usuarios y visitantes: por un lado, la casi totalidad de su colección (más de 10.000 piezas) es completamente accesible online. Pero lejos de permitirnos solo admirarlas, tenemos la posibilidad de incluir nuestras impresiones y comentarios en la ficha, tagearla (para hacer más fácil la búsqueda a otros usuarios), e incluso marcarla como favorita.

Gracias a esta función, el paseo por la colección se convierte, de una simple experiencia contemplativa, a una experiencia participativa en la que podemos dejarnos acosnejar por otros usuarios a la hora de encontrar sus obras favoritas, o proponer nuestro propio itineriario.

Y desde luego, ahí no queda la cosa. El museo tiene su propia cuenta en Twitter en la que comenta sus nuevas exposiciones, da “cobijo” en su web a todos los bloggers que deciden compartir sus impresiones sobre el museo, así como un grupo de Flickr en el que cualquier fotógrafo puede subir sus instantáneas del museo y de las obras que alberga.

Tiene  así mismo su propio perfil en Facebook, YouTube, MySpace o Yelp… . Pero como elemento más diferencial de todos, es el hecho de que han creado su propia API abierta, de tal manera que cualquier desarrollador puede utilizar la información y fotos de su colección para desarrollar sus propias aplicaciones, cosa que ya han hecho algunos desarrolladores.

A raiz de ello, recientemente se ha desarrollado la primera aplicación del museo de Brooklyn para iPhone.

Un sobresaliente para los responsables del museo por haber dado este paso, y al social strategist del mismo por hacer las cosas de una manera tan acertada. Esperemos que “cree escuela” entre los museos Españoles